我看书斋

第2部分（第1页）

大约四十多岁时，孟子怀着救民于水火的美好愿望，肩负平治天下“当今之世，舍我其谁”的历史责任感和使命感，带领弟子步孔子的后尘，周游列国，推行仁政，但也是没有啥子结果。

孟子死后，其学说在第一个千年中，一直不温不火，伴随着孔子暖暖场子而已，等到了宋代，其地位一下空前高涨，宋神宗熙宁四年（1071年），《孟子》一书首次被列入科举考试科目之中。元丰六年（1083年），孟子首次被官方追封为“邹国公”，翌年被批准配享孔庙。以后《孟子》一书升格为儒家经典，为理学家、假道学朱熹所推崇，《孟子》与《论语》、《大学》、《中庸》合为“四书”，其实际地位更在“五经”之上。到了元代，元朝的皇帝加赠孟子为“邹国亚圣公”，这是孟子始被封建朝廷尊封为“亚圣”。到了明代，因为朱元璋姓朱，所以同姓的朱熹走红，从而把儒家左派孟子越捧越火。

值得注意的是，目前国际上有一种观点，认为中国资本主义的萌芽就是出现在宋代，而恰好是在宋代，孟子学说开始被推崇备至，此后孟子地位越来越高，而资本主义萌芽只是萌芽，这点有些微妙。

孟子那虚幻的“性本善”

孔子去后，儒家分化为众多门派。其后，荀子说人性本恶，孟子说人性本善。到了南宋，有人编了本《三字经》，开篇就是“人之初、性本善，性相近，习相远。”

弄得人人都以为孔子、孟子是一条战线的，两人都说人性本善。但实际上，孔子只说过“性相近也、习相远也”，对前一个命题，没涉及过。孔子对人性的判断是含混的，从目前直接流传下来的信息来看，没有发现孔子对人性是善是恶进行过直接、清晰的判断。

孔子对人性的态度看似含混，其实很明确，托尔斯泰曾说过每个人都包含着全人类的所有性格，看遍人事沧桑的孔子以“性相近，习相远”六个字精准的阐述了人性的同异，这样复杂的人性那是善恶两个字能说清楚的啊？“性本善”还是“性本恶”其实是个假问题。

孟子这位儒家左派，高呼人性本善，并在此基础上，设计了自己理想中的乌托邦社会。

就因为相信“人性本善”，孟子非常推崇井田制的农业经济政策，主张百亩（合现制三十亩）为一田，九田为一井，一井的中间那一田为公田，收成归政府，四周的八田分给八户农民私有，收成归个人。一井上的八户农民必须先耕种好公田，然后才能到自己的一田上去耕作，这样就等于叫给政府九分之一的实物税。当时之所以这样低的赋税，主要是为了保护农民的生产积极性，发展农业经济。　txt小说上传分享

孟子：善意铺成炼狱之路（2）

晕啊，《诗经》早都生动描述了井田制度下，公田被人为荒废的情形，《诗经。齐风。甫田》云“无田甫田，维莠骄骄”，“无田甫田，维莠桀桀”。“甫田”就是大田，即齐国公室使用奴隶劳动进行耕作的“公田”。这几句诗的意思是：不要耕种那甫田，莠草长得又高又密，不要耕种那甫田，莠草长得像木桩一样。这同西周农事诗，如《丰年》、《载芟》、《良耜》所形容的“公田”的丰收景象相比，已是两个时代。《甫田》是齐襄公时的齐国民歌，就是说在管仲执政之前，齐国的“井田制”就难以维持了。鲁国在公元前五九四年已经实行“初税亩”政策，正式宣布废除井田制，合法地承认公田和私田的私有权，而一律取税。这都是孟子出生前两三百年间发生的事，可见孟子学习儒家经典不认真啊，没好好读诗啊，要不就是为了推行自己的主张，故意对历史记录视而不见。

那井田制度产权不清晰、责任不清晰，违背产权制度，肯定导致国家税收的流失，如果人性真是善的，那什么问题都没有，人人对私田、公田一视同仁，但问题是实际情况不这样啊。实践说明善恶说明不了这个问题，实践说明这属于法家总结的人性自利啊。

性本善假想之上的经济制度，很难落实啊。面对孟子这种开历史倒车的老人家，各国诸侯怎么能用其政策啊？问题是孟子还特能侃，一顿口沫横飞，老把对方辩友说的哑然，但辩论的胜利未必是逻辑的胜利，言语的成功未必是实际的成功啊，只可惜万千后人只陶醉在孟子的滔滔雄辩中，而忘却了多去看看实际情况。

孟子乌托邦的遗毒

在性本善的基础上，孟子还勾勒出了其心中的美丽新世界、完美乌托邦。

孟子在其书中描述的理想经济情况是老百姓能有“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。百亩之田，勿夺其时，数口之家，可以无饥矣。”

这个乌托邦实际上具有浓厚的农业经济的色彩，在孟子之时，也有大规模的城市出现了，当然那个年代就要求孟子认识到市场经济、认识到土地资源的稀缺性、认识到第三产业的巨大潜力，那是痴人说梦。

但孟子的思想，在宋代以后，在孟子红火起来后，极大束缚了众多没有想象力的儒生的脑子。在宋、明的历代历次经济变革中，或者所谓清流的大同理想中，都无数次的反刍过孟子的这个乌托邦模式。公元1840年后，外夷威逼，在如此环境下，大量的儒生想出来的富国强兵的救策依然是孟子的老一套，要井田、要五亩之宅、要人性善、要恢复尧、舜、禹三代旧制，加入的时代元素就是要驱除洋货、要驱除洋人，而不去看差距、不去看科技、不去看实际，连人口总量和国土面积的加减乘除都没算过，就疾呼，就圣贤云，就要为往圣继绝学，要为万世开太平，看似满纸忠义情怀、仔细思量确实毫无用处、满纸废话啊。

后代的愚蠢似乎不该归咎于千年之前的古人，但经过千年的演化，不切实际的“性本善”的惯性思维已经牢牢套住了无数的大脑，奈何啊。

庄子以及老奸巨猾的老子（1）

此节内容将把老子和庄子一起展开谈，呵呵，但本文之所以将他们放在一起，不是因为老庄思想一致而如此处理，而是因为他们被人误会为一致、为区别他们的巨大差异，而这样处理的。

两千年的一场误会

世人经常把“老庄”并称，其实这完全是一场误会，老子圆滑、庄子赤子之心，两者完全不同的。司马迁在做《史记》的时候是把老子、庄子、申不害、韩非四人合在一传中的，老子部分迷雾一团，庄子部分寥寥数语，申不害几笔带过，就韩非的内容记载颇详。

关于《老子》一书流传最广的故事就是，老子骑牛西去，为关令尹喜曰“子将隐矣，强为我著书。”老子遂著《老子》一书后而去。但最后一被考证，老子过的是函谷关，后世又说孔子曾问道于老子，但孔子在世时尚无函谷关，老子怎么过啊？还有人说老子过的是散关？没有定论；关令尹喜，关令是职位？尹喜是人名？还是关令尹欢喜的说？《汉书》里还有个关尹，什么关系？哈，简单的一段文字，仔细一探究全是疑问。

按司马迁《史记？老子韩非列传》记载，先秦的老子就有三个，一位是楚苦县的李耳，一位是楚人老莱子，还有一位是周太史儋。这三个老子是否都真实存在过？是哪位老子提出了道家的思想？《老子》一书到底是哪位老子的作品，是三人中的一位所写，还是三位老子陆续发扬传承？还是压根跟这三个人就没什么关系？这些问题早已无人知晓。就在这一连串的问题背后，实际上隐藏着一个埋藏了两千年的误会。

世人多认为老子居前，庄子居后，但按照钱穆老兄的学说，老子或许居前，但《老子》一书实为后出，《老子》一书的成书时间应该在《庄子。内篇》完成之后（需要说明下，现存的《庄子》一书也是属于集体创作的作品，只有《庄子。内篇》部分被认为是真正出自庄子手笔，《庄子。外篇》、《庄子。杂篇》均为庄子粉丝匿名添加，真感叹中国历史上有那样多写书不留名、篡改留痕迹的人士啊），钱穆从道、帝、天、物、大、一、阴阳、气、德、自然、象、法等字的含义、用法演变过程详细推理了《老子》的晚出。

拜读后，深是叹服，以前读书之时，就能感觉到《庄子》一书所体现的是一片赤子之心，真无为，无所求而无所为，行为上无所为是因为内心真的无所求，所有的举动都是为了达到无所求；而《老子》所展现出来的是一个洞察了人世间所有奥秘后的老谋深算，是假无为，是有所求而无所为，行为上无所为是因为内心深处有所求，但是是通过“无所求”这个手段来达到“有所求”这个目的的。（话说的比较绕口啊，哈哈）《庄子》、《老子》两书感觉起来，《老子》更成熟，不像是开山之做，倒像是《庄子》的发展和延续。钱穆老兄一席话，解开迷惑啊。

或者老子生活在庄子之前，或者三位中的哪位老子或者其他的老子已经开始阐述道家的思想，或者庄子是受到了这种思想的影响开始著书立说，但从两书的内容看，支持钱穆的观点，《老子》一书的作者是在看了《庄子。内篇》后开始“码字”的。明白了《老子》成书时代较晚后，前面的很多疑问也就解决了。

https://www.cwzww.com https://www.du8.org https://www.shuhuangxs.com