我看书斋

第30部分（第2页）

格就职于科罗拉多大学，在看到我们的困境后，他断定我们并不存在什么统计问

题。他指出只有在抽样检查数据时，统计的意义才适用。他说：“看，你并没有

拿公司作样本，你们所做的是一次目的性极强的挑选，最终发现《财富》5　0　0

强中只有11家公司符合你们的标准。当你拿这11家公司与其他1　7家公司相比

时，你们框架中的观点随机出现的可能性理论上为零。”我们还请应用数学家威

廉·P·布里格斯检测了我们的研究方法，他提出了这样的疑问：偶然发现这样

一组11家公司的可能性有多大，它们每一家都要具备你们发现的那些基本特征，

而进行直接对照的公司却并不具备这些。他推断这种概率低于11　700万。实际

上，要偶然发现11家恰巧显示我们寻求的从优秀到卓越模式的公司是根本不可

能的。因此，我们信心十足地认为，我们发现的特征与从优秀到卓越的过渡是紧

密相连的。

问：你为何将研究范围界定在公开上市公司？

答：公开上市的公司有两大研究优势：一个广为认同的对业绩的定义（这使

我们能够严密地挑选一组研究对象）和富余的易获信息。未上市公司的可利用信

息是有限的，这对对照公司而言尤为麻烦。上市公司的好处就在于，我们无需它

们的合作便可获得信息。无论它们喜欢与否，有关这些的大量信息都已是公开记

录。

问：你为何将研究局限在美国公司呢？

答：我们认为严格挑选本身，要比将国际性公司作为研究对象所带来的好处

更为重要。把各个公司在美国股市以外的股票收益信息排除在外，可能会削弱我

们选拔过程的连贯性。但是对照研究消除了不同情况下的“噪音”（相似的公司、

产业、规模、历史等等），增强了我们对研究结果的本质的信心。这种信心决不

是一组地域上多样化的研究对象所能带来的。然而我认为我们的发现会跨越地理

上的界限，证明是普遍适用的。

我们研究的公司有许多是全球性企业，无论它们在哪里做生意，同样的理念

都是适用的。况且我相信对于我们的研究发现，如第5级经理人和飞轮模式，美

国人比其他文化背景中的人更难于接受。

问：为什么在研究对象组中没有高科技公司？

答：大多数科技公司未被纳入考虑之中，因为它们历史不够持久，不足以显

示从优秀到卓越的模式。我们要求公司至少应有3　0年的历史才值得考虑（1　5

年的优秀业绩之后，有1　5年的卓越表现）。那些确有3　0年历史的科技公司中，

没有一个显示出我们寻求的从优秀到卓越的特殊模式。例如英特尔公司一直都是

卓越的，没有一段时间是表现平平的。倘若在1　0年或2　0年之后再进行这样一

项研究，我完全有理由指望名单上会出现高科技公司。

问：《从优秀到卓越》这本书如何适用于已经非常卓越的公司？

答：我建议他们运用《从优秀到卓越》和《基业长青》这两本书，更好地去

理解它们杰出的原因，那样它们才能保持不做错事。正如我最敬仰的斯坦福商学

https://www.cwzww.com https://www.du8.org https://www.shuhuangxs.com