我看书斋

第6部分（第1页）

我们可以看看显著增长的饮食服务业——仅仅在10年内就翻了10倍，还有增长超过2倍的派遣劳务。这些数字对真实生产率又意味着什么呢？它们只能说明，在我们的经济中，支出结构的扭曲和增长趋势的变化是多么的可怕：一方面是生产的日趋下滑，而另一方面却是支出的不断扩张。

我们的经济正在以越来越奇特、越来越剧烈的方式变化着：一天天地远离商品生产，日趋倾向于行业。美国的决策者和经济学家们也在兴高采烈地歌功颂德，在他们看来，这是发达国家经济进程中自然而言的转换。而在这个沾沾自喜的观点背后，却忽视了两个关键点：首先，制造业支付的工资水平最高，任何人都不用动脑就能理解到这点，至于那些丧失制造业工作而不得不委身服务业的人，对此的认识应该更刻骨铭心；其次，制造业是任何一个国家偿还国外债务的收入来源。在美国，出口额占进口额的比例在2005年出现轻微下跌，降至53％，目前，这一比例也只有56％（如果算上输出黄金的话，该比例勉强达到57％）。我们都知道，制造业的发展趋势是生产效率越来越高，雇用的人数越来越少。而美国制造业的情况却完全不同；商品生产远远落后于劳动力的收入增长速度。原因何在？贸易平衡对普通美国人有什么影响？它又是如何伤及美元价值的呢？

媒体常常会告诉我们，生产率不可思议地高速增长，已经成为美国GDP增长的主要动力。但是，这到底是事实，抑或只是一个天大的经济骗局呢？我们也许可以找到无数种解释。比如说，商业能从普通工人身上榨取到更多价值。如果这种说法真能带来利润，经营性投资支出的增加也就理所当然了。而生产率的提高则能抵消全球市场份额的损失。

劳动生产率是一个衡量工作效率的经济指标。在普遍认为复苏期已经结束的2004年，涵盖70％经济领域的经营业生产率已经下降至2？9％。2005年、2006年的下降更令人胆战心惊，居然只有2％和1％。这无疑解释了政府支出在2007年第三季度的大幅震荡。请注意前面提到的震荡，它似乎意味着整个经济正在改善。不过，如果平均工资的确是在增长，或者至少是与经济增长速度保持同步，这种说法或许才可以站得住脚。但细细看来，数字和结论之间却自相矛盾。事实上，美国的就业渠道正在经历一个从高收入的制造业向低收入行业（如健康护理和零售行业）迁移的过程。

如果你想体验一下毛骨悚然的感觉，不妨看看预算和政策优先中心（Center　on　Budget　ａｎｄ　Policy　Priorities）最近的一次调查，他们对美国商务部1929年以来公布的数据进行了研究。2006年，形成工资薪金的国民收入降至最低。自2001年经济衰退以来，居民收入的年均增长率只有1？9％，相比而言，企业的年均利润增长率却达到了12？8％。在前一次经济复苏中，工资薪金的增长率为3？8％，几乎达到本次复苏期的2倍，而企业盈利增长率则是8？3％，为本次的23。

◇欢◇迎访◇问◇BOOK。◇

第16节：虚假的泡沫经济（2）

用一概而论的观点看待生产率增长，这本身就具有欺骗性，但是从经济原理角度说，它对美国经济学家却有着与众不同的意义。相比之下，欧洲经济学家却很少提及这个概念。尽管他们深知生产率增长的重要性，但他们只相信，生产增长必然从属于一个更重要的趋势——资本性投资。而美国经济学家却不喜欢把生产增长水平与资本性投资联系在一起，因为这必然会给就业与美元价值之间的关系带来真正问题。通常，较高的资本性投资常常对应着较高的生产增长。顺便需要提到的是，资本性投资还可以促进需求和支出的增长，而需求和支出的增长则是把生产增长转化为高就业和高经济增长的必要条件。

这又是一个不需要动脑就能理解的问题，每个学过历史的人都应该了解这个概念。创造就业机会是构建社会基础的一个部分。19世纪，美国曾大张旗鼓地兴建铁路和运河，为美国创造了空前的经济增长和就业机会。在消极的经济中，就业机会不可能凭空而来。

而今天的情况更令人费解，一方面是高生产增长率，而另一方面却是一落千丈的就业率。原因何在？当然，与往常一样，美国经济学家总会给我们作出一个完美的答复：高生产增长和没有工作的经济增长总是相伴而行。

当然，高生产增长率和失业经济并非不可能。但需要指出的是，这种情况还从来没有在现实中发生过。这无异于说，在削减工人工资的同时，希望他们能更勤奋地工作。生产率的提高往往伴随就业机会的产生，但这种关联只能来自资本性投资。在以往的生产增长中，通常还包含通过创办工厂和安装机器设备带来的真实财富增长。但可悲的是，美国近期的生产增长却和资本性投资毫不相关；相反，投资净额甚至出现下跌。

对于这个自相矛盾的指标，唯一合乎逻辑的解释就是：统计数字太多了，经济上的动因太少了，故弄玄虚的统计数据取代了真实的因果关系。那样，我们到底是应该相信统计数字还是经济学呢？如果选择经济学的话，就必须面对这样一个现实：对于媒体宣扬的所谓经济趋势，在经济学领域内根本找不到任何符合逻辑的依据。而媒体所杜撰的生产增长，其前提不过是人为夸大的真实GDP增长。真实GDP增长的根源，无非是人为下调的通货膨胀率——凭借虚假的前提得到的结论自然是不真实的。GDP只能体现国内经济的增长。实际上，这些数字不仅是不准确的，甚至是误导性的。

全世界的通货膨胀都是在衡量价格变动的基础上得到的，唯独美国别出心裁。我们的经济学家更喜欢去衡量消费者满意度或是消费者信心之类捕风捉影的东西。于是，质量改进和所谓的替代效应便在降低通货膨胀率方面大显身手。“替代”是指消费者根据价格变化调整其采购模式的行为。比如说，如果牛肉价格上升，消费者就会选择购买鸡肉；如果飞机票价太高，旅行者就会选择搭乘火车或是汽车。

我们的经济报告体系就像一个巨大的全国性旧车交易市场，而市场里充斥着不乏挑战时尚的销售员。在这样的市场上，我们只能买到毫无价值的垃圾。比如说，只需要在统计数据上做点手脚，我们就可以看到，在与其他国家相同的情况下，我们却能得到低两个百分点的通货膨胀率。最终的结果只能是高估GDP。

因此，通货膨胀必然要高于我们的想象，GDP的增长也摆脱了传统说教的束缚。剔除通货膨胀和税收之后的美元价值，美国人的购买力正在丧失。因此，按照政府发布的这些冒牌统计数字，连保本都做不到了。这个问题不仅局限于正在萎缩的储蓄投资价值，当然，受影响的更不只是牛奶或是马铃薯的价钱。

如果看看企业投资的情况，我们会发现什么呢？

据大多数媒体的想法，企业投资性支出，尤其是高科技领域的投资，反弹已成事实。不过，这个所谓的帖子复苏却只能体现在我们的计算机价格上。经济分析局（Bureau　of　Economic　Analysis，BEA）对国内竞争带来的计算机行业价格下跌似乎颇有见地，不过，要理解他们的解释，恐怕你得先拿到“统计经济学”的博士学位。

经济分析局已经宣布：“由于担心计算机价格在短期内大幅下跌可能会导致数字产生误导作用，因此，美国商业部将不再公布按通货膨胀率调整后的计算机行业投资数据。”

这样的说法并不奇怪，因为统计数字本身就是不真实的。已经公布的生产增长率仅来自计算机的生产，而不是计算机的运用。但事实上，当我们谈到计算机行业的高生产率时，总是合乎逻辑地与计算机运用联系在一起的，而我们对此却一无所知。为什么？因为我们根本不可能衡量计算机运用带来的成果。但是通过操纵计算机的价格，却可以造成一种荒谬的错觉：一定要在计算机上多花点钱，而且肯定能得到回报——只要我们动动产品价格，GDP就增加了。

虫工木桥◇BOOK。◇欢◇迎访◇问◇

第17节：虚假的泡沫经济（3）

https://www.cwzww.com https://www.du8.org https://www.shuhuangxs.com